ТЕМА:

Хорошо, посмотрим более пристально на процесс путешествия в прошлое и немного порассуждаем. В том числе полезно определиться, что мы вообще понимаем под этим. Правда полезно, обратите внимание, как у вас пойдет движение мысли.

1. Мы перемещаемся в прошлое. А это где? Что значит - очутиться в 1950 году? Видеть те события, то состояние мира, которое было на тот момент. Физически стоять там. Мы не отматываем мир назад, мы передвигаем себя, полагая, что прошлое "существует" (чему строгих доказательств по сей день нет). Наверняка, надев особый шлем, мы можем попасть в виртуальное воссозданное прошлое. И даже если пребывание там будет на 100% реалистично, если достоверность всех деталей будет абсолютна, мы (многие люди) хотим все-таки "настоящего" путешествия. В чем разница? Виртуальное прошлое - музей, где можно только наблюдать. Реальное прошлое - это живой мир, с его движущими силами, и изменения в нем будут иметь последствия. Многие хотят именно этого - изменить свое личное прошлое. Но мы на этот раз будем рассматривать "классические" путешествия, не перемещения сознания и пр.

2. Возможно ли вообще изменить прошлое? Есть теория (и косвенные экспериментальные подтверждения), что прошлое будет яростно сопротивляться вмешательству. Нам это кажется странным: да что же мне может помешать, например, предотвратить взрыв ЧАЭС? Мы привыкли видеть ход событий свободным от каких-либо векторов, с абсолютной свободой выбора человека, хотя многое говорит об обратном. Если существует механизм организации событий в направленные тенденции (об этом моя статья, которую я уже упоминал ранее), то этот механизм будет мешать нам изменить прошлое. Но, по всей видимости, сила этого механизма не бесконечна (иначе придется думать, что мы живем в мире абсолютной предопределенности - что, к слову, опровергнуть или доказать мы пока не можем). То есть изменить прошлое будет очень сложно, но возможно (необходимо затратить энергию, превышающую энергию изменяемого события - но здесь у нас пока нет мат. модели оценки мощности событий). Также здесь стоит отметить, что структура "карты времени", описывающая вектора истории и возможные пути их воплощения, по всей видимости, неоднородна. Как в жизни человека, так и в истории человечества существуют ключевые точки. Это то, что просто должно произойти. Ну или должно с такой-то вероятностью (очень высокой). Природа этих точек выходит далеко за пределы текущей темы.

3. Итак, мы в прошлом (предполагаем, что это возможно, и это - реальное, не виртуальное прошлое). Мы в потоке истории, и на нас действует упомянутый механизм организации событий (на всякий случай поясню: здесь нет ничего религиозного или мистического, чистые законы природы, которые мы вполне способны осознать). Если мы ничего не можем изменить - вопрос снимается, нет парадоксов. Но если нам все же удалось внести какие-то изменения? Какая модель описывает то, что произойдет дальше? Идея Виталия о том, что волна "не дойдет" - интересна. Но не снимает одного простого вопроса. Как ни крути, изменения истории создают новый сценарий событий. Обычно это рисуют в виде ветки, отпочковавшейся от изначального потока истории. Если мы остаемся в прошлом, то являемся участниками новой истории - от этого никуда не денешься. И допустим, предотвратив в 1991 году распад СССР, мы через 28 лет увидим СССР 2017 года. Догнала волна, не догнала - но факт, новый ход событий создан. Конечно, мы сделали 2 очень сильных допущения: что путешествия в прошлое возможны, и что мы способны изменить историю. Честно, опустив многочисленные подробности, у меня нет сомнений в первом, но есть сильные сомнения во втором. Но продолжим.

4. Касательно самой модели веток истории. Тут следует понимать 2 вещи, которые обычно упускаются из виду.
Во-первых, эта карта описывает не мир, а только путешественника во времени. Почитайте внимательно в моей статье "парадокс монетки". Очень сложно мыслить в масштабе мира. А в масштабе человека достаточно просто: внеся изменение в прошлое, путешественник переключил "рубильник" на иные варианты событий. Это не мир изменился. Это он движется в пространстве вариантов по новой траектории. Вопрос слияния реальностей - это вопрос, сможет ли путешественник, наблюдая СССР 2017 года, зайти в ту же самую лабораторию, откуда он улетал. В данном случае, очевидно, нет- и лаборатории наверняка на том месте не будет. Но при менее масштабном изменении реальности вполне могут сойтись. Точнее не реальности, а мировые линии путешественника и его друзей, оставшихся в месте отлета первого в прошлое. Получится очень интересно: они будут помнить одну историю, путешественник будет помнить ее тоже (т.к. проживал ее до полета), а также новую версию истории. И не будет никакого способа проверить, какая была "реально" - были обе, и сейчас станет ясно, почему.
Во-вторых, как сливаются ветки. Что такое ветвление в пространстве вариантов? У события есть 2 и более исхода. Здесь, кстати, спрятан очень важный вопрос: реализуется ли только один вариант, или же сразу (в разных параллельных мирах)? Вопрос "реализации", то есть "существует ли это" - это вопрос наблюдения. Если кто-то это наблюдает - значит можно говорить о существовании. Если нечто никем не наблюдаемо, то говорить что оно "все равно существует" - лишено смысла, так работает квантовая механика. Так вот, попав в прошлое человек может стать наблюдателем тех вариантов, которые ранее никем не были наблюдаемы. Можно предположить, что при бросании монетки реализуется оба варианта, и наше сознание тоже расщепляется, но это уже другая история.

Итак, одно событие может иметь несколько возможных исходов. Возможна ли обратная ситуация, когда несколько альтернатив ведут к одинаковому результату? Рассуждая абстрагировано - более чем. Шар может долететь из точки А в точку Б по разной траектории, исход один. И не обладая средствами фиксации, мы, строго говоря, не сможем ответить на вопрос, по какой траектории шар прилетел. Квантовый мир - это мир вероятностей и неопределенностей. Но нет оснований утверждать, что квантовая природа реальности не проявляется в макромире.

Итак, еще раз, кратко:
1. Полагаем, что путешествия в прошлое (реальное!) возможны.
2. Полагаем (уже с меньшей вероятностью), что изменить историю сложно, но в целом возможно.
3. Изменения истории меняют траекторию движения путешественника в пространстве вариантов. Мы меняем систему отчета: он не меняет мир, он переключается на наблюдение другого сценария.
4. К моменту отлета в прошлое (на самом деле может и позже), если изменение не столь серьезное, путешественник дойдет до точки отправления, и его увидят наблюдатели, оставшиеся после его отлета. При этом у них будет разное прошлое. Как такового слияния реальностей и нет - есть просто траектории в пространстве вариантов. Предмет может находиться одновременно во множестве реальностей.

Иногда люди кардинально расходятся в описании недавнего события, свидетелями которого они оба были. Что это - просто невнимательность, игры памяти, или проявление принципа слияния траекторий пространства вариантов? Разумеется, первое имеет наибольшую вероятность. И можно бы было поставить точку в вопросе, исследовав возможность третью - но это лежит за пределами реальности, вот в чем проблема. Это квантовый фундамент мира. Мы не можем, ни одним экспериментом ответить: ветвится ли реальность (верна ли Копенгагенская или Эвереттовская интерпретация квантмеха), и симметрично этому, пока не представляется возможным поставить эксперимент, проливающий свет на слияние реальностей. Мы живем в динамично меняющемся океане вероятностей, но видим лишь его проекцию в виде конкретных событий. Возможно, сознание человека (которое, по некоторым теориям, имеет также квантовую природу) способно выйти за эти пределы - это дело будущего.

Также хочу отметить, что все описанное выше базируется на модели пространства вариантов. Это самая простая модель, лежащая на поверхности: мы меняем прошлое, события идут иначе. Возможно (и необходимо!) рассмотреть принципиально другие модели времени, нужно только попробовать на их базе обрисовать процесс. В модели "не доходящей волны" - что именно будет видеть путешественник и наблюдатели в точке его отлета.

Есть еще много вариантов:
1. Прошлое все-таки нельзя изменить.
2. Все изменения "не сохранятся", человека выбросит в итоге в точку отправления.

Гм.. вообще как-то не очень много получилось. Так что, я думаю, мы близки к созданию простой, логичной, непротиворечивой модели ПВВ.

Про Козырева, влияние следствия на причину - поищите материалы по слову "ретропричинность". Это действительно важный и интересный вопрос, благодаря чему возможно получать информацию (и, возможно, материю) из будущего: второй поток времени (противоположный основному), или существование "вневременья".

Ну да т.е.получается, что могут возникнуть иные причины приводящие наблюдателя к конкретному варианту в текущий момент.
порекомендуйте пожалуйста книги по эфиру.

По известной мне информации.

1.Прошое можно менять только незначительно. См исследования Г.Грабового. Если информация не зафиксировалась в памяти людей, то меняется. Если зафиксирована, сложнее меняется, не у всех получается. У него там в книгах заверянные нотариусом эксперементы с печатью в паспорте на таможне. Материализация потерянного ключа. Делал так будьто не терялся, а лежит в сумке, т.е возможный вариант создает, что не заметили, что ключ все время лежал там.

Логически, если можно было изменить прошлое, то наши создатели предыдущие 4 цивилизации отматывали бы назад, до получения позитивного результата, почему то не стали с этим возиться. Значит не просто.

2. Можно жить с настоящим смещенным немного в будущее. Так живут ангелы. Если б им нужно было просматривать будущее, для 1000 человек каждый день, по моему это была бы трата времени впустую. Живут немного сдвинутыми в будущее. Система автоматических нотификаций, если человек может погибнуть или "перегибает палку". Т.е настоящее еще не произошло для них, не зафиксировано в сознании, можно менять. Что они и деляют, когда считают нужным. Постраивают события или спасают. См материалы Свиша и А.Глаза. Очевидцов всяких катастроф, как они опоздали на работу, что сними такого не бывало, здание взорвали, они спаслись. Сотни случаев. Я сам с такой женщиной переписывался. И не только.

3. Действительно есть встречный поток времени, у Глаза проскакивала эта информация. Реально все сложнее устроено, чем в моделях.

4. Все варианты отображаются в будущем. Так делаются прогнозы. Отличие случившегося варианта, что у него есть настоящее. Так можно различить, что происходит в настоящем дистанционно. Мысли то же фиксируются и желания. Т.е мысли материальны. См Цигун, А Глаз (влияние на энергию) или
Можете сделать сборку двойника на ментальном поле, что бы вопросов по этому поводу не возникало

5. При просмотрах прошлого 4 й расы, можно "подцепить" их программы, в этом опасность просмотров. Т.е это как бы и сейчас существует. Люди той расы кстати были более развиты в эстросенсорике и могут "отловить" такие "походы", для них это настоящее на момент просмотра. Я свои заброски к себе же то же отлавливал, значит похоже на правду.

Не знаю, может что "прикрутите" в свою модель из этого.

Нужно понимать что путешествия во времени напрямую связаны с МВ. Даже если такую штуковину изобретут то это будет тайна за семью печатями, доступ к которой будет иметь несколько человек в мире. А то когда начинаешь читать примеры дилетантов наподобие - взял на досуге МВ у приятеля, мотнулся на часок в Древний Рим посмотреть на бои гладиатора и назад домой успеть к ужину, и как это повлияет на будущее если я возьму пистолет и там же застрелю Нерона, спаливший Рим, - я смеюсь!

Я сторонник того, что изменения в прошлом НЕВОЗМОЖНО совершить глобально. В конце концов ход истории определяется сложившимися тенденциями, а не основывается на частных случаях. Как и первая так и вторая мировая война так и революция 17 года не случилась внезапно ночью или на ужин.

Краткое можно продемонстрировать так - кинув в озеро маленький камешек - появятся круги (изменения) , но через полминуты они исчезнут - то есть изменения размажутся ходом жизни людей. И все станет на свои места как будто этих изменений и не было.

Я приводил пример если представить что взять вас из Владивостока забросить в Штаты. Берите и попробуйте на что-то повлиять. Нет, будете жить обычногй жизнью. Так и с человеком из будущего. Мало того что у него документов не окажется, и кто ему поверит что он из будущего - упекут за решетку а если им заинтерсуются спецслужбы - то воли ему точно не видать. Есть случай такой Евгений Иосифович Гайдучок - самый известный пример. ну и как он там повлиял на историю? Что был - что не был - влияния ноль.

Никакие параллельные сценарии не развиваются от изменений в прошлом. Исторический ход невозможно изменить, ни раздвоить. Вы в прошлом - все равно что капнуть каплю воды в олимпийский бассейн - что есть что нету - одинаково. Это как струна - удар - это колебания струны - но они стухают и струна находися в первоначальном состоянии.

Те кто могут допустить изменения в прошлом чтобы повлиять на будущее забывают принцип случайностей - суть которого как раз в их абсолютном отсутствии. Ничего не происходит случайно - тем более такие дела как перемещение во времени что вызывает небось вселенские и бог знает какие возмущения. А если так - то изменить ход исторический событий нельзя и это как второе доказательство.

Дальше. Нужно понимать что человек не из своего времени будет всегда ЧУЖИМ в другом времени и та реальность будет отторгать его, выдавливать из себя. Именно поэтому в своей теории я показал что машина времени не только перемещает человека во времени - но и подстраивает его частоту под новое время. Такой человек в ЛЮБОМ момент может исчезнуть и как мы видим если верить случаям перемещения во времени - все они длятся очень мало. - новое время - это как вода, а вы поплавок - нырнули но выныриваете наружу находясь под водой совсем немного.

Я считаю, что менять прошлое можно, но незначительно. Именно этим занимаются ангелы, меняя наше настоящее, для них это прошлое. Если событие уже зафиксировалось в коллективном сознании, изменять его очень сложно и энергозатратно. Но можно. Примеры смотрите у Грабового.

Знаете выражение, дайте мне точку опоры,я сдвину Землю. Так и тут. Грабовой описал штук 300 точек опор, которые можно использовать как рычаг.
Примеры: Расстояние до звезд. Расстояние во времени. Гора, была 1000 лет назад, есть теперь. Деревья, стабильные структуры, были 1000 лет назад, почти не меняются. Держа мыслено эти точки опоры, можно менять настоящее. Для кого-то это уже является прошлым, а значит можно его (прошлое) менять. Чем меньше людей об каком то произошедшем событии знают, тем реальнее его можно поменять. Натрепали кому-то, такие способности ослабляются, пока люди не забудут и перестанут таким образом влиять на это своим сознанием.

Настоящее для нас всегда одно. Мы "подцеплены" во времени имено тут, а не там. Точку подцепления, нам не поменять. По крайней мере с нашим текущим уровнем знаний. Просмотры можно делать, если осторожно.

В любой искусственно созданной системе есть сбои, наверняка возможны возмущения, если кто-то действительно переместился во времени физически, другого "выдавило" в наше настоящее, для компенсации биомассы Т.е разбираться надо, что бы не навредить ни себе, ни другим.

Еще "Время" используют разумные стурктуры, как канал мгновенной связи, т.е в основном "Настоящее" у всех одно. Ангелы являются исключением, чем правилом, скоре всего. IMHO

Виталий пишет: Нужно понимать что путешествия во времени напрямую связаны с МВ.
...

Что такое МВ?

Нотификация, сломана на сайте, прям жизненный пример:
Ошибка в перечисленных адресах отправителей: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Наличие такой структуры, как Ангелов-нянек, говорит о начальном уровне нашего развития. Чтоб мы не дохли как мухи.

А мы тут о времени рассуждаем...