ТЕМА:

Виталий пишет:

В нашем мире есть такая проблема: законы сохранения (энергии, в частности). Энергетически не выгодно перемещать целую комнату, выгоднее перемещать объект поменьше габаритами,то есть человека.
Объективная реальность, ети её мать.

Внимательней читайте.

комнаты это минимизированная аналогия Земли. я же писал что человек выпадает из реальности (места) и появляется в другой - потому что Земли сделала свой поворот.

Но вот проблема, в статической концепции мир усложнен до невообразимости. Представьте себе, что для меня и для вас, для вашей домашней кошки, для блохи, которая живет на кошке, для микроба на блохе, для всех существ Вселенной, которые уже существовали, существуют или еще будут существовать, уже заготовлены все события… Я, конечно, опустился до сарказма, и это нехорошо, но сделал я это в значительной степени осознанно. Если во Вселенной подавляющее большинство событий приводят систему, участвующую в событиях, к уменьшению энергии, то в энергоинформационном поле все наоборот — энергия и информация бесконечно возрастают. То есть тут налицо нарушение не только здравого смысла (что, впрочем, не удивительно, ибо здравый смысл, когда речь идет о познании, становится неопределенным и относительным), тут нарушается второй закон термодинамики… Нарушается принцип минимальной достаточности

стр 70

"Природа времени", Бич Анатолий Макарович,

Но ещё Маркс с Энгельсом говорили: Законы Природы нельзя изменить, к ним можно только приспособиться.

Хороший совет: значить нужно приспосабливаться, изучая их.
Обратите внимание: все сказанное мной, основано на экспериментальных данных, которые можно проверить почти на "коленке". Правда , я зачастую пользуюсь уже готовыми результатами экспериментов.проводимыми совершенно
для других целей.

Сегодня :: 15:25:03:
Оппонент:каким образом безумцы умудряются проходить по несуществующему времени непонятно


Это очень просто :
пространство физического Времени-это пространства качеств вещества, имеющее такую же протяженность , как и метрическое пространство, но измеряемое не метрами, а количеством энергии,
потраченной на эти изменения качеств вещества.
Естественно и единицей физического Время,
становится- квант энергии-как причина этих изменений.

Вот смотря на свое фото школьных лет, безумец и сравнивает свое нынешнее отражение в зеркале, мысленно пробегает этот пройденный путь,
сотканный физическим Временем,
понимая: Время -это энергия в действии.

Геннадий пишет:

Но ещё Маркс с Энгельсом говорили: Законы Природы нельзя изменить, к ним можно только приспособиться.

Хороший совет: значить нужно приспосабливаться, изучая их.
Обратите внимание: все сказанное мной, основано на экспериментальных данных, которые можно проверить почти на "коленке". Правда , я зачастую пользуюсь уже готовыми результатами экспериментов.проводимыми совершенно
для других целей.

Вот поэтому то я и не готов спорить с Вами по существу, так как я этих опытов (о которых вы писали на разных форумах), сам лично не проводил, и сравнивать мне не с чем.
Так как на веру я ничего не принимаю, то придётся самому ставить опыты, и только потом аргументированно спорить с Вами.

так как я этих опытов (о которых вы писали на разных форумах), сам лично не проводил, и сравнивать мне не с чем.

И если эти эксперименты проведены десятком разных лабораторий,с одинаковым результатом,
и это для Вас не аргумент,
то конечно, придется Вам строить свой коллайдер.

Геннадий пишет:

так как я этих опытов (о которых вы писали на разных форумах), сам лично не проводил, и сравнивать мне не с чем.

И если эти эксперименты проведены десятком разных лабораторий,с одинаковым результатом,
и это для Вас не аргумент,
то конечно, придется Вам строить свой коллайдер.

Дело не в результатах лабораторий, а в интерпретации этих результатов.
Вы видите в этих результатах подтверждение своей теории, исследователи - своей. Я не вижу ничего.
А это потому, что полного описания теории из чужой головы, у меня нет. А исследователь не предоставил мне такую возможность.
И как в таком случае верить исследователю?
Ставить опыты самому?
А где методика?
Тем более, методика,привязанная к приборам,созданным "на коленке".
То есть, аргумент ли для меня опыты Козырева, Егановой, Шихобалова?
Нет,так как я пока ни подтвердил их самому себе экспериментально. Но и не опроверг.
Тем более, что коллайдер мне не потянуть, деньгов нету.